Размышления без/умного лица

Fri, 17 Feb 2006 13:23:17 GMT

Это, может быть, покажется банальным, но по-настоящему действенный способ развития любого умения - это просто пользоваться им. Делать. А не думать. В процессе непосредственного делания и через него все нужное приходит, порой самыми неожиданными способами.

Но для того, чтобы делать, должно быть выполнено одно условие: это умение должно быть вам нужно. Если оно вам не нужно, если вы "по жизни" прекрасно обходитесь без него, вы его не разовьете. И вовсе не потому, что кто-то большой и умный за вас решит, что это вам не надо, и начнет вам мешать. А просто потому, что вы сами не станете этим заниматься.

Если же все-таки станете, то, откликаясь на ваш внутренний импульс, мир сам начнет стелить тропу вам под ноги, направляя и подсказывая поводы для все большего совершенствования. Как несущий в себе гнев - найдет врагов, а несущий в себе любовь - найдет друзей, как несущий меч будет вынужден сражаться, а облаченного в доспехи будут пробовать на прочность - так и несущий в себе росток умения найдет учителей и возможности учиться. Все это проявления одного принципа... Из внутреннего импульса человека и отклика мира на него образуется тот энергетический вихрь, что в итоге безошибочно приводит человека туда, где ему должно быть.

Поклон strannik_j и incvista за навеянную мысль.

Tue, 14 Feb 2006 06:35:20 GMT

Человек выходит за рамки своей собственной локальной личности в той мере, в какой он сущностно переживает целостность мира и свое единство с ним - в той мере, в какой он пребывает в Любви. И в какой-то момент плотная ограниченная оболочка вообще отходит на второй план, а расставание с ней перестает быть чем-то из ряда вон выходящим.

Так Любовь излечивает от страха смерти.
Когда сердце ваше наполнено светом Любви, страхам уже не остается места.

Доброго дня вам :)

Thu, 09 Feb 2006 09:51:13 GMT

И опять-таки не новая, но как-то по-новому воспринятая идея...

В рутине нет жизни. Каким-то образом любое действие, став рутинным, перестает приносить человеку настоящее развитие. Может, в этом и состоит основная суть понятия "рутина": человек начинает действовать привычно и механически, а разве может механизм жить и развиваться?

Воистину выходит так, что по-настоящему расти над собой человеку удается лишь тогда, когда он так или иначе выбирается за рамки привычной рутины и делает шаг за грань. Причем часто используемый по поводу этого шага за грань оборот "преодоление себя" сразу наводит на мысль о необходимости больших волевых усилий... А между тем, как ни странно, зачастую такой момент вовсе не связан с объемом прилагаемых усилий: ведь усилия - это количество, а тут все дело в качестве состояния. Изменение качества требует какого-то совсем другого, приципиально более тонкого... движения.

Сотня шагов все в той же плоскости не помогут так, как один единственный шаг вверх. Трудоемкая рутина все равно остается рутиной.

Fri, 30 Dec 2005 12:58:51 GMT

Все зло - от эмоций.
Правда, все добро - от них же :) Ведь добро и зло - это чисто эмоциональные категории.

Кстати, всех с наступающим ;)

О патриотизме

Thu, 25 Aug 2005 07:43:59 GMT

Навеяно вот этим и этим постами anhel_8th_day

Один из моментов, который, по-моему, существенен в таком явлении, как "патриотизм", можно сформулировать так: совершенно невозможно быть патриотом, и при этом не превозносить "своего", чем бы оно ни было, над "чужим".

Причем невозможно также превозносить свое "безотносительно" чужого - ведь превознесение как таковое бывает только над чем-то. Поэтому если смотреть внимательно, то можно увидеть, что там, где есть превознесение, и это что-то всегда присутствует - даже когда не называется явно.

Что же касается превознесения как такового...
Дело в том, что та сфера, в которой обитают эмоционально-чувственные составляющие человеческих существ (сиречь "астрал"), отличается очень высокой степенью разделенности и индивидуализированности людей и связей между ними. А там, где сильна разделенность, дело никогда не обходится без дуального противопоставления. Поэтому любое выделение некоего особого чувства к кому-то или к чему-то конкретному неизбежно означает определенное проивопоставление этого объекта чувства всему остальному. Далее вопрос может быть лишь о степени жесткости этого противопоставления, которое может быть резко конфликтным, а может быть завуалированным и малозаметным - но в любом случае оно будет.
И если чувство - "положительное", то естественно возникает своего рода "превознесение" объекта, осиянного светлым ореолом, над всеми остальными, этого ореола не имеющими. Ну и наоборот, соответственно, тоже. Все это происходит достаточно субъективно - то есть относится в первую очередь к самому тому, кто испытывает чувство. Однако нельзя забывать и о том, что наши чувства влияют на окружающих и окружающее...
Все это ни в коем случае нельзя назвать ни "хорошим", ни "плохим" - просто наша чувственно-эмоциональная сфера так устроена.

Патриотизм - будучи, несомненно, чувством - в полной мере соответствует описанному выше механизму. Эмоциональная любовь и привязанность к своему - своей родине, своей земле, своему народу, своей культуре и т.д. - никак не может обойтись без четкого разделения и определенного противопоставления своего и чужого. Конечно, в этом вопросе большую роль играют еще и разнообразные эгрегориальные влияния - но речь сейчас не о них.
Так или иначе, на мой взгляд, патриотизм и национализм, порой противопоставляемые друг другу, на самом деле являются просто разными степенями одного и того же явления: первый - более мягок, второй - более жестко конфликтен. Принципиальной же разницы между ними нет.

"А если я в чем-нибудь неправ - пусть старшие товарищи меня поправят" :D

Два слова об искусственной среде

Fri, 19 Aug 2005 06:29:32 GMT

Вместо эпиграфа:

"Природа не бывает жестокой, ибо жестокость есть чисто человеческое качество. Природа бывает лишь безжалостной, ибо жалость тоже есть качество, присущее исключительно человеку."

(с) не знаю кто, цитата подсмотрена в незапамятные времена у г-жи Ольги Брилевой.

посвящается phoienix'у :)

Если посмотреть по сторонам, то даже удивительно становится от того, как много существует разнообразных отраслей человеческой деятельности, по сути своей являющихся абсолютно... искусственными. Производство и обслуживание разнообразных движимых и недвижимых благ, потребность в которых на 95% надуманна, жутко раздутая сфера разнообразных услуг, не менее раздутая юридическая сфера, не говоря уже об индустрии развлечений... И что интересно, каждая такая отрасль, при всей своей искусственности, тем не менее вполне успешно обеспечивает хлебом насущным людей, в нее включенных, каждая рождает своих "мастеров", "профессионалов" и т.д. Я и сам-то являюсь "профессионалом" такой вполне искусственной, да к тому же еще и полувиртуальной области, как компьютерные технологии.

Даже на поверхностный взгляд видно, что все эти искусственные сферы деятельности имеют смысл только в рамках искусственой среды обитания человека, коей являются социумы - или, говоря эзотерическим языком, эгрегоры. Но это осознание не дает полной картины. Все равно остается не вполне ясным, откуда и зачем такая избыточность? Почему так много сфер деятельности, совершенно, казалось бы, не актуальных для выживания человека? И правильно ли считать их неактуальными? Ведь кажется, что не должно приносить энергию то, что не имеет под собой реальной жизненной основы.
А между тем ответ, как обычно, оказывается довольно прост...

Начав со временем собираться в организованные сообщества и ограждать себя от не слишком комфортной и не всегда дружественной природы, человечество тем самым начало заменять для себя природную, естественную для всех прочих живых существ на земле среду жизни на искусственную, социальную. И похоже, что в определенный момент отделение "развитого" человека от природы стало настолько принципиальным, что целый ряд естественных природных организующих, регулирующих и обеспечивающих механизмов перестал на человека влиять. Вот тут-то, видимо, и пришлось социуму перетаскивать многие механизмы регуляции и обеспечения на себя. И вот тут-то и начали появляться у людей не слишком естественные для природной среды занятия.

Банальный пример - утилизация отходов. В природе этот процесс обустроен совершенно естественно - там, по сути, вообще отстуствуют такие понятия как "отходы" или "мусор". "Мусор" - понятие социальное, порожденное искусственной средой. Именно этой среде, лишенной естественных механизмов, в какой-то момент понадобилось породить целую армию дворников, уборщиков, ассенизаторов, мусоровозов и т.д. И в какой-то момент ситуация исказилась до такой степени, что даже такую совершенно естественную вещь, как листья, опавшие с деревьев в городских "зеленых зонах", система стала рассматривать как "мусор", и исторгать из себя. Причем не факт, что кто-то вообще заботится о возникающем при этом нарушении природных процессов. А если и кто и позаботится - то это будет означать замену нормального перегноя завозимым торфом/компостом, удобрениями и т.д. То есть искусственной системе проще породить два искусственных процесса, чем позволить происходить одному естественному.

Другой пример - законы. В природе, на уровне повседневного существования живых существ, отсутствуют как таковые понятия "законности" и "беззакония" - там отношения и взаимодействия, опять-таки, регулируются естественными принципами. В социуме же эта ситуация уже давно изменилась, и если в ранних языческих сообществах законы и отношения все еще были более-менее близки к природным, то со времен как минимум Древнего Рима и поныне люди уже не могут обойтись без целого сонмища искусственно созданных законов, регулирующих их жизнь. А соответственно, возникает и целая армия законотворцев, придумывающих законы, и юристов и всяких органов, обеспечивающих их выполнение.

Этот ряд можно продолжать, но, думаю, мысль понятна. Отдельно замечу, что если в природной среде жизнь существа обычно оказывается заполнена некоей конкретно необходимой деятельностью происходящей здесь и сейчас, то человек, погруженный в искусственную среду, ощущает в этом отношении определенный вакуум. Тут бы и возникнуть импульсу к духовному росту... но как-то очень часто чего-то не хватает. Вместо этого на данный момент вакуум в основном заполняется потреблением (благ, информации и т.д.) и развлечениями (кои есть тоже, в общем, потребление - только эмоций и ощущений).
Конечно, тому, что человек склонен заполнять свою жизнь именно удовольствиями, тоже есть своя причина - но это уже отдельный разговор. Так или иначе, в результате мы имеем пресловутое "общество потребления", продолжающее раздувать все более искусственную деятельность по обеспечению себя. Ведь природные ограничители-то тоже, по большей части, не действуют... И именно пользуясь этим ослаблением природных ограничений люди, ведомые своим творческим импульсом, пускаются во все тяжкие и начинают прокачивать искусственно созданные струкруры до совершенно неимоверной изощренности и сложности. А ведь все эти структуры, не будучи живыми и способными к естественному росту, требуют искусственной внешней поддержки - и в свою очередь порождают все новые поля для деятельности...

Кстатит, с этой точки зрения видно, откуда берется это интуитивное ощущение "искусственности" многих занятий: не то, чтобы они были неактуальны, однако существуют они лишь постольку, поскольку социум сложился таким. И стоит только структуре социума нарушиться, как они потеряют смысл.

Конечно, интересно было бы дать ответ на вопрос, почему в жизни людей все сложилось именно так... Но это тоже предмет отдельного разговора.

Fri, 05 Aug 2005 08:03:41 GMT

нет банального
есть понятое

(с) leniv_etc

Иллюзорные реакции

Fri, 05 Aug 2005 08:02:21 GMT

В те моменты, когда мы "прогибаемся" и заставляем себя делать то, чего от нас хочет кто-то другой, мы сплошь и рядом впадаем аж в двойной самообман.
Мало того, что мы пребываем в иллюзии того, что мы якобы должны делать то, что от нас хотят и ждут - вдобавок к этому еще и само то, чего от нас кто-то "хочет и ждет", на поверку оказывается выдумано нами самими. А на деле тому, другому человеку может вовсе и не быть от нас ничего нужно, или нужно - но что-то совсем иное...

Подобное вообще часто бывает от додумывания. Я уж не говорю о том, что в страданиях и напрягах смысла вообще немного - но даже если воспринять склонность человека к подобным эмоциям как данность, все равно удивительно, насколько часто они возникают по совершенно иллюзорным поводам. Человек начинает страдать, напрягаться и жертвовать даже не дав себе труда удостовериться в том, что он правильно понял ситуацию, и что повод для напрягов существует не только в его воображении...

Thu, 04 Aug 2005 06:46:33 GMT

"Там, где есть сила, обязательно присутствует и слабость.
Свободу от слабости, пожалуй, можно найти лишь там, где нет ни одного, ни другого."

(с) из дружеской беседы

Еще одна сказка о жизни

Fri, 08 Jul 2005 08:53:14 GMT

Под катом - занятная (и длинная :)) сказка, написанная одним моим добрым знакомым. Написано как-то очень... по делу, имхо.
В общем, смотрите сами :)

Промежуточный Отчет

Сон

- Ну возьмите мой отчет! Ну, пожалуйста, примите этот отчет. Это плод всей моей жизни. Здесь собрано все самое главное, нужное, важное. Это же самая гуща моего опыта, самая сердцевина того, что я смог вынести, вытащить из этого глубинного путешествия.

Но сборщик отчетов стоит молчалив. Сборщик отчетов суров, справедлив. И взгляд его смотрит мимо меня. Он мимо проходит молчанье храня. Я для него прозрачен и пуст. Я как будто не существую. Но я же вижу, я знаю, что он меня заметил. И он нарочно, он демонстративно показывает мне, что я ничего для него не принес.

Вот! Нужно показать ему мою толстую тетрадь. Я лихорадочно копаюсь влажными руками в этих складках, в каких-то карманах, в глубоких одежды подкладках. Вот он - смятая, сложенная вчетверо толстая тетрадь с моим отчетом. С моим многолетним отчетом, особенно много записано в последние годы.

На вытянутых руках поднимаю свой отчет, стараюсь открыть тетрадь прямо перед сборщиком. Это должно его убедить, он не может этого не заметить. Но ужас прошиб ознобом по коже. Тетрадь не содержит отчета никакого. И он это знал, не ведя даже бровью. Вернее, нельзя сказать, чтобы тетрадь была совсем пуста. Нет, на каждой странице просматриваются какие-то каракули, где-то проступают даже отдельные слова, даже отрывки фраз. «Ответственность», «должен», «наладить взаимодействие», «всегда можно договориться» и «дети», «дети», «дети», несколько раз попадается слово «сын», «дети», «дети», опять «дети», «обеспечить», «дать», «хоть что-нибудь дать».

Что это? Это все, зачем я спускался в это такой длинный поход? Нет, тогда сборщик у меня бы отчет принял. Значит, он ждет от меня чего-то другого, чего-то главного для него и для меня.
Но что же это? Вглядываюсь в свою измятую, истерзанную тетрадь. Как я на нее надеялся, сколько времени я ей посвятил. А здесь только след слабеющей руки, теряющей связь с засыпающим сознанием. Как те конспекты лекций после бурной ночи. Причем я был уверен, что понимаю лектора, что строго фиксирую его слова, рисунки, схемы. И я закрывал тетрадь с этой уверенностью, и я открывал её только перед экзаменом. И обнаруживал, что конспекта нет, а есть только линии оставленные засыпающей рукой. Тогда у меня было такое же чувство, как сейчас? Нет! Тогда это было прикольно. А сейчас – страшно. Страшно обнаружить вместо отчета только сползающие, дергающиеся линии. Как будто записанные слова разомлели и вытекли за пределы страницы.

Вот какая-то глобальная схема о смысле жизни. Это очень большая, разветвленная схема, нарисованная на листе ватмана, размером со стол. Какие-то перпендикулярные плоскости, исписанные мудрыми словами, пересекающиеся жизненные пространства, переходящие в жирные широкие стрелы, охватывающие, как на военных картах, ядро смысла. Но эта схема, оказывается только воспоминанием моего сумеречного сознания, а здесь в мире, где все ясно, эта схема всего лишь покосившаяся новогодняя елка, увешанная криво вырезанными картонными игрушками. А-а-а! Я уверял себя, что ищу смыслы, а что-то во мне искало праздника. И смыслы не нашел, и праздновал криво.

Эти страницы испачканы какими-то ярко красными разводами. Кровь!? Фу ты, нет, это же вино разбилось тогда в портфеле с моими конспектами по теории автоматического управления. Потому что кто-то очень разрезвился, очень раскуражился. Экзамен я тогда завалил. Препод, зараза, потребовал предъявить конспект. Он не поверил, что это бабушкино вишневое варенье. Он слишком хорошо знал запах дешевого портвейна, отдающего душком халявы. Поэтому эту теорию этого автоматического управления я пересдавал три раза, и все равно не получил выше тройбана, хотя и выучил ее на всю жизнь.

Не помогло. От отчета и сейчас несет халявой. До меня дошло, почему сборщик не смотрит в мою сторону.

Подъезжает классный автобус явно международного уровня, весь блестящий, весь в иностранных надписях, трехосный, две ведущие сзади и одна рулевая впереди, скругленные затемненные окна второго уровня. На первом у них наверняка багаж, бар, туалет. Сюда - с багажом и баром? А вот и пассажиры вываливаются дружно, хотя нет, какой там «вываливаются», чинно выходят парами шведы или датчане. В общем, какие-то чопорные, какие-то очень правильные скандинавы. Выходят почти строем, парами, убеленные сединами и опытом мужчины и женщины, со своими отчетами, прижатыми трепетно к груди. Оглядываются, смотрят по сторонам, явно ищут сборщика отчетов, знают, зачем приехали. А он среди них, проходит насквозь через весь их строй. Не видят. Точно, они его не видят. Хотя после удаления сборщика прибывшие как будто оживляются, обмениваются фразами, впечатлениями. Начинают показывать друг другу свои отчеты. Такой же холодный ужас пробивает собеседников. Их отчеты пусты! Несмотря на глянцевые обложки и фирменные пластиковые переплеты. Внутри только белые очень чистые страницы. Редко у кого проскакивает одно – два слова. Не помогли ни современнейшие технологии, ни строгость законопослушной жизни, ни пуританское воздержание.

Эта ситуация меня явно воодушевляет. Во-первых, у меня исписана каждая страница, пусть каракулями - мне кажется, здесь можно еще что-то исправить, как-то подтянуть оплавившиеся слова. Во-вторых, в отличие от скандинавов, я вижу сборщика отчетов, а главное – он видит меня. Он точно видит меня. Он даже общался со мной, да! Он же со мной молчал. Пусть молчал, но он же это мне молчал. Семеню со своим отчетом за сборщиком.

Пробираюсь через толпу народа. Все галдят, толкаются, с какими-то котомками, вещами, сильная имущественная зависимость. Кажется это железнодорожная платформа. Стоило отвлечься на толпу, в душе рванула тревога – потерял сборщика отчетов. А, вот он уже на краю платформы у открывающейся двери только что пришедшего поезда. Эти точно вываливаются, гурьба индокитайцев, корейцев, малайцев. Все пустые и почти голые, в каких-то немыслимых повязках и футболках. Все заняты только собой, им вообще ничего не нужно, так сюда и приехали.

Наконец в проеме двери появляется тот, кого мы встречаем. Высокая худощавая фигура седовласого старика с такой же седой редкой бородой. На нем длинный серый плащ, нет, скорее, легкий балахон, на голове остроконечный широкополый колпак. Кого-то очень знакомого он мне напоминает. Не успеваю вспомнить, поскольку завораживаюсь его глазами. Точно! Все дело в этих глазах. Они такие же проникающие и все говорящие, как у сборщика отчетов. Они такие же радостные от встречи двух, только этих двух, заключивших друг друга в объятия. И они такие же досадные от того, что все остальные путники притащились пустыми. Это даже не раздражение, это именно трудолюбивая досада двух пар все знающих глаз.

Старик смотрит прямо на меня, и я понимаю, что мне предстоит немедленно прыгнуть в этот поезд потому, что он сейчас поедет обратно. Промежуточный оставь – молчат, но как будто кричат внимательные глаза старика. Я успеваю на ходу сунуть ему в руки свою тетрадь и впрыгнуть на подножку уже тронувшегося поезда.

Так вот в чем дело - они дали мне еще один шанс, еще одну попытку.

П. О. Перечный.
Приснилось в ночь на 05.01.05, при t38,6ºC

О догмах

Thu, 07 Jul 2005 06:49:05 GMT

А занятная картина получается...

С некоторой точки зрения выходит так, что существование в человеческих представлениях о чем-либо железобетонных стереотипов и догм, маложивых, инертных и косных, есть необходимое и неизбежное зло, направленное на искусственную организацию человеческого ума.
Дело в том, что догмы дают рассудку человека набор ориентиров, точек опоры и привязки. В то время как если позволить недостаточно организованному, недостаточно дисциплинированному и, хоть это и странно звучит, недостаточно осознанному уму оказаться от всех шаблонов и догм и счесть, что "все в мире относительно" - то этот самый ум пускается во все тяжкие и начинает кроить и перекраивать представление о реальности совершенно "от балды". То есть, как правило, сообразно низкоуровневым животным инстинктам и эгоистическим желаниям человека - своего обладателя.

В общем-то, ничего удивительного... По-видимому, здесь на уровне ума работает все тот же самый общий принцип, согласно которому все то, что неспособно к естественной Сознательной самоорганизации изнутри, оказывается во власти жестких ограничений, наложенных снаружи.

Жизненное наблюдение

Sat, 02 Jul 2005 12:50:34 GMT

Общаясь с кем-либо, человек просто так, на ровном месте редко идет на принцип. Принципы как правило ходят войной друг на друга.

Поэтому если кто-то во взаимодействии с вами вдруг пошел на принцип, что называется, "уперся рогом" - иногда стоит поискать в себе тот самый ваш встречный принцип: именно в него "рог", скорее всего, и упирается... И чем фундаментальнее принципы, тем жестче "упор".

Sat, 02 Jul 2005 10:18:30 GMT

"Бывает, что бесполезно идти вправо или влево, поворачивать назад или устремляться вперед. Выход из замкнутых кругов существует только в одном направлении - ВВЕРХ. Круги - они плоские. И если это вовремя осознать и допустить существование еще одного измерения, то оказывается, что на самом деле всё не совсем так, как взаправду."

(с) there_isnospoon (см. тут)

Fri, 01 Jul 2005 05:44:02 GMT

Глобальные законы и универсальные принципы устройства бытия - существуют. И в идеале весьма полезно осознавать эти законы и их действие - хотя бы для того, чтобы быть на "ты" с тем миром, в котором тебе приходится жить.

Но - как ни парадоксально, ссылки на эти законы нельзя использовать в качестве оправданий и отмазок, и объяснений в стиле "среда заела" или "а что я могу...?" - ибо существование (и знание) этих законов совершенно не отменяет полной ответственности человека за каждую его мысль, решение и действие.

И, кстати, всем доброго утра ;))

Thu, 30 Jun 2005 19:24:54 GMT

Где-то там, на сухих вершинах, в тишине истинной отрешенности живет большая часть каждого из нас. Та самая, которой нет ни в жж, ни в работе, ни в быту, ни в хобби - ибо даже всех их вместе взятых так мало...
И так много чего-то безмолвного остается вовне...

Thu, 30 Jun 2005 18:58:09 GMT

"... - В действительности же, только лишившись последней надежды, ты делаешься по-настоящему свободным. Тебя ничто больше не держит, тебе становится все равно, и ты получаешь наконец возможность сосредоточиться на мыслях о том, что следует делать, а не о том, что теперь будет...
- Но что делать, чтобы победить, утратив надежду?
- Воспользоваться свободой и поступить иначе.
- Поступить иначе по отношению к чему?
- Не имеет значения. К чему угодно... К себе, например; это - радикальнее всего. Главное - чтобы иначе... Надежда есть следствие привычки - смертельной инерции сохранения состояния. Пока ты на что-то надеешься, ты действуешь в жестких рамках привычного шаблонного состояния сознания и энергетической структуры. А это - неизбежность твоей собственной смерти. Лучше убить надежду... Освобождение от нее делает человека текучим и разрушает его стереотипы. Поэтому, когда умирает надежда, знай - все еще только начинается. Именно в этот момент появляется возможность реализовать свой самый главный шанс."

(с) А. Сидерский, "Третье открытие Силы"

Tue, 28 Jun 2005 13:35:49 GMT

В основе любви, будь то любовь к супругу, родителям, природе, ближнему своему и вообще ко всему лежит ощущение себя, как части целого. Любовь как чувство - это восприятие свей сущностной связи со всем остальным миром и общей судьбой. В зависимости от качества и силы связи мы называем ее братской или родительской любовью, дружбой или еще как-нибудь – не важно. Важно, что мы прикоснулись, а иногда даже окунулись с головой в фундаментальный закон мироздания - мы почувствовали себя частью общего целого.

(с) xunzhi

Написано очень здорово.
Сожержание комментировать не буду, пожалуй :)

О тяжелом

Tue, 21 Jun 2005 07:34:42 GMT

При словах "рабство" и "рабовладение" у людей, наверное, перед глазами возникают картины Римской Империи, или максимум гражданской войны между Севером и Югом. А между тем это явление вовсе не столь затеряно в истории, как иной раз кажется...

По моим наблюдениям, понятие "рабство" чаще всего вызывает у людей ассоциацию с каким-то ограничением свободы. Однако на мой взгляд ограничение свободы здесь вторично - первичным же является право собственности одного человека на другого, из которого несвобода уже вытекает как следствие. Таким образом, по сути своей рабство как явление состоит в переносе отношений купли, продажи и собственности на взаимодействие между людьми.

Ситуация приобретает качество рабства тогда, когда после определенной оплаты (или путем насилия, или в силу каких-то иных обстоятельств) человек, его энергия, способности, время и т.д., полностью или частично становятся собственностью человека (или какого-то другого существа). Так было еще на заре истории, и так остается по сей день. Разница только в том, что в рабовладельческих государствах хозяева торговали рабами между собой, тогда как в современном цивилизованном обществе человек как правило продает себя сам.

Можно сказать, что рабство растет из возведенного в абсолют принципа "ты - мне, я - тебе". Человек, дающий что-то другому человеку, начинает явно или неявно, полностью или частично считать себя вправе распоряжаться этим другим человеком - то есть, по сути, ощущает себя собственником. И наоборот, тот, кому что-то дали или кто как-то иначе оказался "должен", признает за другим человеком право распоряжаться собой. Начальник - подчиненному: "Тебе платят зарплату, и поэтому с девяти до шести твое время принадлежит компании..." Родитель - ребенку: "Мы тебя кормим, одеваем, ты живешь в нашем доме - и поэтому ты должен делать то, что мы тебе говорим..." И так далее. Знакомые ноты звучат, верно...?

На первый взгляд может показаться, что речь не может идти о рабстве, если у человека есть возможность поменять работу, уехать в другую страну, и т.д. Но задумайтесь: ведь наличие выбора между возможностью продать себя и свое время одному или другому хозяину, на менее или более выгодных условиях, не отменяет самого факта купли-продажи. В любом случае принцип взаимодействия остается тем же.

В пределе углубление этого качества приводит к полному обезличиванию человека и превращению его в ресурс. Явление сие можно во всей красе наблюдать на примере войн между государствами, где жизни солдат низводятся на уровень этакого "мяса", измеряемого "тоннами". В принципе, такой момент характерен для всей системы военной службы в целом, будь то в военное или мирное время. Поистине не зря в древнем Китае говорили "Из хорошего железа не делают гвоздей - хороший человек не идет в солдаты".

Самая большая ирония состоит в том, что качество рабства жизненно необходимо обществу в его нынешнем виде, ибо оно является для общества главнейшим связующим элементом. Это качество лежит в основе взаимодействия человека и государства, и примешивается практически ко всем отношениям между людьми. Не случайно в большинстве наблюдаемых отношений главнейшим "цементирующим" фактором являются разнообразные обязательства. Увы, к величайшему сожалению, если человеку не хватает Сознания для объединения и взаимодействия по сути, то единственный способ встроить его в организованную систему - семью, контору, общество - это обязать его.

Правда, от своего практического удобства это качество не делается менее противоестественным...

Но я не призываю куда-то бежать и очертя голову бросаться в борьбу неизвестно с чем :) Иной раз чертовски действенно и полезно бывает просто посмотреть на свои собственные обязательства, такие знакомые привычные и естественные - и просто поразмышлять об их природе... Вспомним о том, что с нами никогда не происходит ничего такого, чего бы мы не заслуживали - и в конечном итоге каждый сам носит в себе и свое рабство, и свою свободу.

"Сказал мудрец, что всяк союз
Железом должен быть скреплен и кровью
А мы попробуем скрепить его Любовью
Потом посмотрим, что окажется прочней..."

(с) не помню кто

Почти крик души :)

Tue, 14 Jun 2005 03:20:43 GMT

На самом деле больше всего на свете я люблю работать - хоть это, быть может, и странно звучит для людей, знающих меня в жизни как несусветного лентяя. Именно работа - созидательное действие - есть то самое, что приносит мне одну из наибольших доступных мне радостей. И поистине удивительно, насколько при этом мне тяжело сделать первый шаг, и заставить себя сдвинуться с места.
Как не трудно догадаться, в результате такое положение дел выливается в то, что большую часть времени я таки ни черта не работаю.

Просто ирония судьбы какая-то... :)

О связях

Tue, 07 Jun 2005 06:20:08 GMT

Еще пара мыслей на тему связей и привязанностей.

Что ни говори, а человек не может существовать отдельно от мира. Равно как не может он и полностью быть ориентирован на свои собственные интересы и работу только на себя. Полная отделенность с неизбежностью приводит человека к необратимым нарушениям энергетических процессов и, в итоге, к гибели в той или иной форме. И даже само возникновение такой отделенности с некоторого ракурса выглядит как смерть внешних оболочек тонкого организма.

Пока человек живет, он так или иначе включен в некое более общее по отношению к нему целое. И здесь вся специфика состоит именно в уровне и качестве этого включения, которое, в свою очередь, определяется уровнем развития души человека.
Через Веру и Любовь, через душевную открытость, человек может обрести тонкую связь со своим Высшим Я, и тем самым достичь включения в Целое на уровне высшей духовной общности. Такое включение нередко еще называют осознанием Единства всего проявленного мира. Это состояние, кстати, не столь недостижимо... как порой кажется. Поистине надо лишь искренне верить... точнее словами едва ли скажешь.

Но есть тут любопытное обстоятельство: в отсутствие связи с высшими планами своей души, единственный способ для человека быть включенным в жизнь состоит в тех самых пресловутых горизонтальных привязанностях. Тут и плотные эмоциональные завязки с близкими, и кровные связи с семьей и народом, и подсознательная "вделанность" в государственный и/или религиозный эгрегор, и что только не. Все эти связи существуют в основном на астрале и более плотных уровнях ~~а там комбинации разнообразных проявлений вообще крайне многообразны~~ и могут принимать самые различные формы - от эмоциональной любви до физиологической зависимости от определенных условий жизни. О каких-то привязанностях человек даже не задумывается, какие-то его радуют, какие-то - тяготят. И с тягостными он борется - как правило, лишь затем, чтобы тут же создать на их месте новые. Если же человек не стремится влезать в завязки и зависимости сам, он сплошь и рядом оказывается загнан в них "внешними" обстоятельствами.

Здесь важно отдавать себе отчет в одном факте: для человека, чье осознание сконцентрировано в основном на довольно плотных уровнях желаний, эмоций и эмоционально окрашенных мыслей, эти связи не только неизбежны и нормальны, но и жизненно необходимы. Признает это человек или нет, он все время как бы "висит" на этих жестких связях, и именно они не дают ему кануть и затеряться. Так происходит в немалой степени потому, что до тех пор, пока человек ограничен своим локальным эго, у него практически нет возможности поддерживать свою индивидуальность и целостность по сути, а не по форме. Можно сказать, что, несмотря на жесткую отделенность от окружающего, живое, сущностное Я в нем отсутствует. Отсюда и значимость, придаваемая многими людьми кровному родству, и привязанность к родине, и многое другое... плотные погребальные ритуалы, к примеру.

Имхо, это хорошая иллюстрация идеи о том, что все, что есть в человеке, для чего-то нужно :) А еще с такого ракурса хорошо видно, что, подобно тому, как это бывает с желаниями, сражаться с какой-то отдельно взятой привязанностью большого смысла не имеет. В то время как по мере развития и расширения сознания и по мере все более глубокой проработки и трансформации жизненных принципов изжившие себя и утратившие актуальность привязанности имеют свойство уходить сами собой.

Успехов всем нам в нашей работе ;)

Wed, 25 May 2005 05:22:31 GMT

И кстати, всем доброго утра :) Сегодня хороший день ;)

Wed, 25 May 2005 05:22:10 GMT

Еще касаемо желаний... я тут понял вдруг, зачем бывает нужно жесткое самоограничение в плане своих желаний и прихотей.

Ведь вообще-то проработка сферы желаний совершается не путем жесткого подавления оных, а путем работы Сознания. То есть желание прорабатывается тогда, когда человек осознает это свое желание, принимает факт его наличия и насколько возможно докапывается до его истинной причины, истинного источника, и осознает также, зачем и кому на самом деле оно нужно. После этого осознания (или даже скорее в процессе движения к нему) картина меняется принципиально.

Если же происходит подавление желаний, то оно бывает чревато массой затруднительных последствий. Тут и эффект "сжатой пружины", и дисгармоничные состояния души из-за жесткого давления на себя (раздражительность/апатия, неадекватные реакции), и рост гордыни (на почве своей "самоотверженной правильности"), и что только не. Сами же подавленные желания зачастую все равно остаются при человеке.

Однако, штука в том, что все то, что было сказано о проработке желаний Сознанием, возможно лишь когда человек с ними уже разотождествился, то есть перестал ощущать их неотъемлемыми составляющими себя. Только таким образом можно сознательно взглянуть на все это со стороны. И вот в этом смысле определенная аскеза, несмотря на возможные побочные эффекты, может быть очень полезна, ибо она просто-напросто дает человеку собственной кожей прочувствовать, что он может жить и без своих прихотей, что они не являются непременным условием жизни. Именно прочувствовать, а не понять в уме. Можно сказать, что такой жесткий процесс приводит к своеобразному разотождествлению на клеточном уровне.

Ну, или не приводит... :) люди все-таки разные.

поклон jitsumi за навеянную мысль

Tue, 24 May 2005 14:38:28 GMT

И еще цитата, напоследок. Как обычно, все о том же.

"Бесплодные умствования являются греховной привычкой. Если проблема начинается с "предположим" - то, право, не стоит её обсуждать. Способность допускать и домысливать - самое опасное качество ума."

Низкий поклон there_isnospoon за этот коммент.

Tue, 24 May 2005 13:49:43 GMT

"Тот, кто осознал в себе природу Будды, видит ту же природу Будды в каждом человеке. Тот же, кто полон дерьма, видит каждого другого как кучу дерьма."

(позаимствовано у kat_bilbo из позаимствованного у deesol)

Еще о передаче опыта

Fri, 20 May 2005 06:04:40 GMT

naguwal писал:
"даже если пригласивший вас для совета выражает полную готовность принять ваш совет , [необходимо] попытаться НЕ ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ СВОИМ ПРАВОМ изменить чью -то жизнь ( не стоит претендовать на роль мессии - проводника воли Творца)"

На мой взгляд, такая позиция уже является перегибом в противоположную сторону от равновесного состояния.
Следует помнить о том, что отказ от помощи другому человеку есть столь же ответственное действие, как и сама помощь. Считать себя "мессией", конечно, не стоит - но, как мне видится, в такой ситуации отсутствие претензий на роль проводника абсолютной истины должно выражаться в первую очередь в том, что, помогая человеку советом, ты не расчитываешь на какой-либо результат. То есть, ты признаешь за другим человеком право принять твой совет, или отвергнуть его, или принять частично - и вообще распорядиться им по своему усмотрению. И ты готов с пониманием принять любую реакцию человека на твои слова.

А если посмотреть немного выше...
Помогая человеку со смирением и Любовью в сердце, ты скорее всего не причинишь вреда.

Ну и опять же, никогда не стоит обольщаться по поводу действенности своих советов :) Всерьез полагать, что, поделившись с кем-то своим знанием и опытом, ты можешь реально изменить его жизнь - как правило бывает довольно самонадеянно... Знаю по себе :)